Polêmica vencida

Há alguns dias, na grande imprensa, ocorreu uma sonora deblateração (“debate” é outra coisa bem diferente, e ele não ocorreu) acerca do livro Por uma vida melhor, e seu suposto desserviço pela educação no Brasil. Confesso que, como a maioria dos brasileiros, eu não o li. Mas, à diferença de muitos que também não o leram, não corri a falar mal dele, a desancá-lo em texto impresso, a pronunciar-me publicamente contra ou a favor do mesmo. Aliás, sempre vejo com certa prevenção este tipo de polêmica acerca de livros didáticos, geralmente levantada por alguns jornalistas ávidos para provocarem alguma celeuma em tempos de calmaria.
Dos textos que consultei esclarecendo tal embrulhada, gostaria de citar o de José de Souza Martins, professor emérito da USP, publicado n’O Estado de S. Paulo, em 22/05 p.p., por lembrar que o idioma falado pela maioria dos habitantes do Brasil, até 1727, era a língua geral, o nheengatu, do qual conservamos ainda o sotaque: “oreia”, em lugar de “orelha”, “falá” por “falar” e “tô” por “estou” – e desafio qualquer purista xiita do idioma a negar, publicamente, diante de sua família e de seus amigos, que algum dia empregou tais variantes.
Já o segundo texto (“perfeito” e “claríssimo”, de acordo com o Prof. Sírio Possenti, da UNICAMP, outra sumidade no assunto), que merece especial menção, é o de minha amiga Thaís Nicoleti de Camargo, consultora de língua portuguesa do Grupo Folha-UOL, o qual transcrevo para quem não teve a oportunidade de lê-lo:

“A polêmica provocada pela publicação na imprensa de trechos do livro de Heloísa Ramos nasce da defasagem entre a visão do ensino da língua materna cultivada pelo senso comum e uma pedagogia desenvolvida com base na linguística.
Na condição de ciência, a linguística tem por objetivo descrever a língua, não prescrever formas de realização. O trabalho do linguista passa ao largo dos frágeis conceitos de "certo" e "errado". É fato, porém, que, para os leigos no assunto, o estudo da língua parece se resumir exatamente a esses conceitos.
A pedagogia que orienta a obra afronta, portanto, o senso comum, que se expressa no temor de que a escola vá passar a ensinar o "errado".
A ideia é mostrar que mesmo realizações sintáticas como "os livro" ou "nós pega" têm uma gramática, que, embora diversa da que sustenta a norma de prestígio social, constitui um sistema introjetado por um vasto grupo social – daí ser possível falar em variante linguística.
Embora goze de maior prestígio social, a norma culta é apenas uma das variantes, não a própria língua. A visão distorcida do fenômeno linguístico municia o preconceito linguístico, manifesto na inferiorização social daqueles que não dominam os recursos da variante culta.
Cabe a uma pedagogia preocupada em promover a inclusão tratar desse tipo de questão e fomentar entre os estudantes o respeito à forma de expressão de cada um.
Isso não significa, porém, deixar de ensinar a norma culta, que é o código de mediação necessário numa sociedade complexa e um meio de acesso às referências literárias e culturais que constituem a nossa tradição e reforçam a nossa identidade.” (In O senso comum confunde a língua com a norma culta. Folha de S. Paulo, 18 de maio de 2011).

Fazendo minhas suas palavras, o senso comum, que deveria ser chamado, na verdade, de “consenso raso”, é como uma ratoeira: fundamentado na tradição (conquanto seja, muitas vezes, uma velharia) e baseado no acolhimento unânime quanto à sua eficácia (o que demonstra comodismo), é estreito em suas funções (só serve para um rato de cada vez), e geralmente se volta ao combate de algo estranho aos seus hábitos (os referidos roedores), ainda que ponha em risco até mesmo quem se vale dele (ou dela: prendendo os dedos de quem a armou): que o digam os fantasmas daqueles que, baseados em seu senso comum, pediram pela libertação de Barrabás...
O problema é que os leigos, em geral, estribam-se no senso comum que, em boa parte emana dele mesmo, e campeia nos editoriais de certas grandes revistas e jornais, fazendo a fortuna de uns tantos articulistas, em seu perpétuo obrar apascentando o rebanho e suas consciências. Os leigos bradam, imploram por verdades absolutas, que caibam em sua visão reducionista de mundo. Não raro anseiam, sofregamente, por exatidões matemáticas invariáveis, à maneira do 2 + 2 = 4 (independentemente do fato de que 2 bananas + 2 maçãs não somarem nada ).
No meu curso de Especialização em Cultura e Arte Barroca, tínhamos uma colega que se horrorizava com a crítica histórica, fundamentada em documentos, que fazíamos de certos personagens, eventos, discursos, etc. Indignada, ela gritava que estávamos destruindo a história e concluía: “Então tudo que me ensinaram foi errado? Qual é a verdade?”, inquiriu, angustiada. Diante de nosso constrangimento, salvou-nos um professor: “A verdade, minha senhora, encontra-se somente no campo da Teologia e da Revelação, como premissa para quem nelas acredita. Nas ciências, a verdade é valida tão somente enquanto não for refutada, algo o que, muitas vezes, vem mais cedo do que se pensa”.
Concluindo, livros didáticos não são mais “cartilhas”, ou quase “vulgatas”, nos quais não se explica nada, só se deitam regras. Há cada dia eles vêm propondo, muito acertadamente, em minha opinião, discussões quanto à maneira como tal ou qual “verdade” vem sido aceita, divulgada, oficializada. E os mecanismos que a formaram, sua trajetória ao longo do tempo. “República” é uma palavra que se conhece desde a Roma Antiga. Seu significado é o mesmo desde aqueles tempos até hoje? Certamente que não. E por que tal não valeria para o estudo da Língua? Por que não podem ser mostradas as engrenagens que formam um saber e o tornam positivo?
Que venham mais obras como aquela, que motivou uma polêmica vencida por bons argumentos frente à ignorância de quem a fomentou. Temos de abrir a caixa do relógio, para mostrar que dentro dela não está o Tempo, mas apenas uma série de engrenagens construídas por alguém.

[Publicado originalmente no jornal A Notícia, de Leme, SP, em 28 de maio de 2011.].

Um museu sem sentido

Peço a permissão dos leitores para interromper a série a que dei início já há quinze dias, mas um assunto mais premente veio à baila neste intervalo de tempo. Como já sabem, este é um dos problemas de uma contribuição a cada quinzena: a realidade dos fatos, muitas vezes, nos leva de roldão. Já o assunto que merece um comentário tão pontual vem a ser a inauguração do Museu da Língua Portuguesa, em São Paulo, esta “jóia da coroa” da candidatura do governador paulista à Presidência da República, incrustada na recém-reformada Estação da Luz .
Não sou nenhuma pessoa tacanha que acredita que um museu seja uma mera coleção de velharias mais ou menos imprestáveis. Nem tampouco um antiquado a ponto de pretender que os museus sejam locais revestidos de uma aura sagrada onde se expõem as grandes obras de arte do passado ou peças que sejam testemunhos de outros tempos. Acho, em boa parte, que são isto também, mas não só. Acredito mesmo que, de acordo com a proposta e o interesse, mas sobretudo dada a materialidade da coleção, um museu do automóvel, ou de história natural, de antigos rádios Phillips, ou de medalhas e armas do Império, são em grande parte equivalentes. O mesmo quando se trata de um museu de arte moderna frente a um dedicado à arte até o século XIX. Sendo bem organizados, catalogados e com um acervo representativo, têm praticamente o mesmo valor. E se aos seus recursos somam-se ainda alguns bons efeitos da tecnologia — uma iluminação especial, fones de ouvido informando o visitante, gráficos ou animações computadorizados multiplicando-se por monitores — então melhor ainda.
O que é difícil imaginar é um museu voltado a algo totalmente incorpóreo e imaterial, a um conceito que depende de tantos outros meios para poder existir quanto uma língua. É possível, como sabemos, um Museu da Imagem e do Som, temos aliás, pelo menos dois no Brasil: um em São Paulo, outro no Rio. E é possível porque tanto o som quanto a imagem podem ser gravados por processos mecânicos, como todo mundo sabe, e reproduzidos à hora que se bem entende. Trata-se, portanto, de um museu de sons e imagens com sentidos próprios, e não, por um lado, uma coleção de velhas películas e fitas cassetes, nem, por outro lado, um museu do barulho, ou das palavras soltas, de gritos desconexos, fotos aleatórias, filmes sem princípio, meio ou fim.
Lembremos que a definição mais seca da palavra museu — além de se referir a sua etimologia e seu antigo uso, “templo das musas”, nos quais se recolhiam objetos de arte, mas também exercitava-se a poesia, tornando-se uma espécie de coleção, biblioteca e academia — seria de que se trata de uma instituição dedicada a buscar, conservar, estudar e expor objetos de interesse duradouro ou de valor artístico, histórico, etc., como se constata em qualquer bom dicionário. Assim, segundo o que foi dito, paira a pergunta: e desde quando a língua é um objeto que possa entrar para um museu?
Por tudo que foi mostrado na imprensa a respeito do museu da língua portuguesa em São Paulo, o que mais chama atenção é justamente a dificuldade em expor um acervo que só existe de forma abstrata. Ou alguém acredita que projetar imagens de palavras numa parede, qual num planetário, tem alguma coisa a ver com a língua? Ou manusear objetos, montando palavras, relaciona-se diretamente com o idioma? Ou ler cartazes imensos, suspensos no teto, com trechos de obras literárias, tem algum sentido? Pelo menos para esta última “novidade”, como se sabe, há um meio melhor, mais cômodo e “mais aprovado pelo público”: o bom e velho livro.
Ora, um museu da língua é impossível. O que se pode ter é um museu das palavras encadeadas em frases ou versos, sejam impressas, sejam faladas e gravadas de alguma maneira qualquer. Mas, para isso, como devem se lembrar, já temos as bibliotecas, os museus de imagens e sons.
Em suma, o novo museu é completamente dispensável e sem sentido. Se o objetivo era celebrar nosso idioma, muito melhor faria o governador se comprasse mais livros às bibliotecas já existentes, ou informatizasse as mesmas, ou tornasse disponível o conteúdo das obras pertencentes às bibliotecas das universidades estaduais, ou mesmo daquelas que se encontram na Biblioteca Municipal, guardiã de tesouros que muita gente nem sonha existirem. Aí de fato teríamos um tributo ao idioma pátrio! E certamente por um custo bem menor.
Se a questão era porque devia-se gastar dinheiro em algo aparatoso relacionado à língua, e ao mesmo tempo dar um sentido a mais à Estação da Luz — cenário da nova pirotecnia — por que, ao invés de meter ali todos aqueles brinquedos moderninhos, não criaram no local numa biblioteca estadual de primeira, coisa que ainda não existe, e uma referência para todo o país? Isto sim seria um museu da língua! Só que no Brasil, nada é tão simples. A lógica é fazer o oposto do que a lógica manda. Preferiu-se esbanjar numa obra personalista e empolada, uma espécie de parque de diversões com atrações limitadas e maçantes. Pois que ninguém tenha dúvida quanto à vida curta deste museu. Depois das excursões de escolas e colégios, e de meia dúzia de exposições, todas com “ar de vanguarda” e quase idênticas umas as outras, não sei o que será do museu, senão, quem sabe, se converter numa espécie de biblioteca improvisada ou, o que é mais provável, cair no esquecimento. Tão logo deixar de ser mais uma novidade “novidadeira” há de perder a graça. E nem falamos em perder o sentido, já que este o tal museu não tem nem nunca terá.

[Publicado originalmente no jornal A Notícia, de Leme, SP, em 1º de abril de 2006].

“Greve de fome”, greve de idéias ou dieta rápida?

Quando Roma conquistou Israel, muitos hebreus retiraram-se para o deserto e impuseram-se violentos jejuns, que só teriam fim, pretendiam, quando a dominação estrangeira terminasse. Não sabemos quantos morreram de fome, ou quantos desistiram. Sabemos, isto sim, que a ocupação dos romanos durou séculos. Mais tarde, quando os muçulmanos conquistaram boa parte do Mediterrâneo, multidões em toda a Europa jejuaram para que os invasores deixassem aquelas terras. Todavia os grupos islâmicos permaneceram por várias centenas de anos, motivando as Cruzadas, durante as quais jejuou-se para que as empresas dos cristãos triunfassem. E triunfaram, num primeiro momento. Mas tudo desmoronou poucas décadas depois, independentemente de quantos jejuns fossem feitos. Naquela mesma Idade Média, vários romances galantes traziam também episódios onde se jejuava: o cavaleiro, para conseguir sucesso na aventura que lhe dará como prêmio a mão da dama de seus sonhos; a donzela, que jejua para que seu amado retorne, ou porque se opõe a um casamento que lhe querem impor, ou para provar que mantêm intacta sua honra; a mulher casada, também pelo retorno do marido ou para demonstrar que lhe permanecera fiel na ausência; e até mesmo o grande senhor ou rei, geralmente para espiar seus pecados.
Quando a Peste Negra assolou a Europa pela primeira vez, pela segunda, pela terceira, etc., milhares de pessoas se abstiveram de alimentos até que aquele flagelo fosse interrompido pela mão de Deus. E aos mortos pela peste, somaram-se os mortos pela fome. Pois a peste só acabou quando Deus quis e quando os homens adquiriram melhores hábitos de higiene. Durante muitos séculos, aliás, o jejum foi uma prática religiosa mais do que comum. É rara a vida de santo na qual não se encontrem passagens referentes às mortificações que incluíam a privação voluntária de alimentos. Às vezes, nem tão voluntária assim: nas ordens religiosas era comum que um superior determinasse tal prática a um neófito ou membro meio preguiçoso, fraco na disciplina, teimoso ou inconstante. E de uma maneira geral, a abstinência de comida é ainda praticada no mundo todo. Fazem-no os judeus, os muçulmanos, e teoricamente os católicos: na Sexta-Feira Santa é comum substituir-se a carne por peixe, não raro, aliás, um modesto bife por uma soberba bacalhoada — e depois dizem que é jejum...mas isto não vem ao caso.
Nos tempos modernos, mais precisamente, de fins do século XIX para o XX, o jejum foi retirado de seu caráter sacralizado e acabou laicizado, como quase tudo naquele período. E como vivia-se, respirava-se e transpirava-se política por toda parte, eis que o venerando jejum tornou-se “greve de fome”. O maior praticante desta modalidade de auto-flagelação como forma de protesto político, como todos sabem, foi o líder indiano Mohandas Gandhi, que perpetrou nada menos do que quinze delas. É verdade que, graças a seu sacrifício, conseguiu, dentre outras coisas, a independência de seu país, mas para isso ajudou-o a imprensa, ávida por espetáculos — Gandhi tinha plena consciência disto e era um mestre em manipulá-la. Mesmo assim, a maior parte das pessoas sérias se opunha àquela prática. Pois as reivindicações políticas, como toda pessoa de bem o sabe, e como já o sabiam naquela época, devem ser compreendidas como um ato coletivo, movido pela sociedade, não por algum santo, ou mártir ou por alguém que anseia o foco dos holofotes.
Quanto à própria expressão “greve de fome”, ela é uma daquelas construções vernáculas que todo mundo entende à primeira vista, mas que é tão inexata quanto, digamos, “risco de vida”. Hoje em dia, todos os avisos alertando quanto a um perigo mortal, trazem, corretamente, a locução ”risco de morte”, pois é disto que se trata. Na linguagem sucinta de tais emblemas, sua sinalização é como que uma resposta a uma pergunta formulada pela pessoa que do perigo se aproxima: — Qual é o risco? — indaga-se. Risco de morte — esclarece a placa.
Só que com a expressão “greve de fome” não funciona do mesmo jeito. Ela é contraditória desde o princípio, e ainda mais grave quando aplicada a tão somente um indivíduo. Em primeiro lugar, se a greve é a cessação de alguma coisa, como prova qualquer dicionário, o correto, deveria ser “greve de comida”, pois é da comida de que alguém se abstêm, não da fome — esta, aliás, acompanhará a pessoa durante todo o processo. Mas ainda assim o termo seria inexato. Pois uma greve pressupõe uma ação coletiva — como, mais uma vez, explicam os melhores dicionários — e não um ato isolado. Logo é impossível uma “greve de fome” levada à cabo por um único indivíduo. “Jejum em protesto” talvez fosse melhor. Ou, para se manter o enfoque político, “greve de comida”, que é esquisito, todavia mais apropriado.
Voltemos agora ao nosso país, início do século XXI.
O recente e constrangedor espetáculo protagonizado pelo ex-governador Anthony Garotinho, que foi menos um protesto político do que uma anedota com ares de reality show — apresentado por ninguém menos do que a governadora do segundo estado mais rico do país! —, é mais um desses episódios sem sentido, sem razão e sem vergonha que somos forçados a assistir no Brasil. Um sujeito é acusado de falcatruas, queixa-se que a imprensa não lhe dá espaço para sua defesa — só que ele possuiu um programa diário de rádio, pobrezinho! — e parte para uma pantomima dessas que, aliás, não é nem original: ou melhor, é bastante original quanto aos motivos...
Em suma, a questão, portanto, não é a de uma “greve de fome” mas, sim, de uma verdadeira greve de idéias, de projetos, de responsabilidade. É de se surpreender que um partido com a tradição do PMDB mantenha em seus quadros tão histriônico filiado, e que cogite até em lançá-lo candidato à Presidência da República. Ou, pensando bem, pesando melhor as coisas, talvez tudo se explique exatamente por isto, este pode ser o motivo pelo qual o ex-governador tenha fechado a boca: notoriamente fora de forma, e ávido como é por um bom naco, talvez tenha resolvido aguçar ainda mais o apetite e, ao mesmo tempo, perder uns quilinhos, antes de atacar o formidável banquete que tanto anseia...

[Publicado originalmente no jornal A Notícia, de Leme, SP, em 13 de maio de 2006].

Vozes e falares

Por meio da Paleontologia podemos conhecer a aparência física e a anatomia de nossos antepassados mais remotos, e dos animais com os quais conviviam, há milhões de anos. Através da Arqueologia, sabemos como viviam nossos ascendentes, distantes há milhares ou centenas de anos: o que comiam, o que vestiam, o que possuíam, onde e como moravam, suas práticas, crenças, hábitos. Novas correntes de outras ciências tradicionais (Geologia, Botânica, Agronomia, Química e Física, dentre outras), têm nos revelado, também, informações muito preciosas quanto ao clima, às plantas cultivadas e como assim o eram, às doenças que afligiam o passado, e um sem fim de coisas, que incluem domesticação de animais, aclimatação de vegetais, extração de minerais, migração de homens e bichos, inundações, terremotos, secas, etc.
Cabe à História peneirar todas estas informações, fundamentada em textos remanescentes de tais épocas ou naqueles que trazem referências a fatos muito, muito anteriores. Assim, como é sabido, graças aos estudos históricos, temos razoáveis — mas nunca “totais” — informações sobre vários e diversos períodos da longa aventura humana sobre a Terra. Vejamos alguns exemplos por meios do quais podemos perceber os “claros” e os “escuros” da história. Conquanto conheçamos minúcias do aparato político do Império Romano, já no que se refere à sua imensa atividade comercial, temos pouquíssimos registros. Por outro lado, da Mesopotâmia, berço de grandes impérios, temos um imenso conjunto de informações quanto ao preço das coisas, quanto às transações comerciais, volumes de cargas, etc., e muito pouco se conhece, todavia, da natureza de seu sistema político-administrativo e de seu funcionamento. E, da mesma maneira, sabemos como gregos, romanos e também os povos mesopotâmicos escreviam, e identificamos muitas de suas palavras, mas o modo preciso como as pronunciavam, para nós ainda hoje é desconhecido: ninguém sabe ainda em que casos o “v” latino era pronunciado com aquele som ou como “u”; e dos etruscos, povo que habitou a península itálica antes dos romanos, e que influenciaram sobremaneira o latim, com exceção de algumas palavras que puderam ser decifradas, desconhece-se até hoje as regras mais básicas daquele seu idioma.
Tais lacunas, impenetráveis, verificam-se também no Brasil. O tupi-guarani registrado pelos jesuítas, nos primórdios de nossa colonização, pouco tem a ver com a fala tupi e guarani dos dias atuais. E se sabemos, pelo Padre Vieira e outros, que a maioria dos paulistas não falava o português em fins do século XVII, também não podemos saber, com detalhes, como falavam os baianos e pernambucanos daquela época. Tampouco, minuciosamente, como era o falar dos povos das demais capitanias, durante a Colônia, das províncias, sob o Império, e dos Estados, na alvorada da República. Devemos a algumas poucas e raras gravações fonográficas o breve conhecimento que temos do assunto, e também à analise de breves passagens em documentos os mais variados.
Sabemos que o sotaque “carioca” é herança dos tempos da Corte portuguesa no Brasil e dos bacharéis que retornavam de Coimbra. O grande contingente de atores e atrizes portugueses também contribui muito para isto. Por uma gravação sonora do início do século XX, ouvimos o Barão do Rio Branco (1845-1912), então Ministro das Relações Exteriores, discursar com um inequívoco acento lusitano. Como o ator fluminense Jayme Costa (1897-1967), lenda do teatro e do cinema brasileiros. Ou seja, é de se presumir que entre a gente culta e os atores tal inflexão predominava do final do séc. XIX até meados do XX.
Avançando no tempo, temos os muitos discursos gravados do gaúcho Getúlio Vargas (1882-1954), nos quais nota-se um possível sotaque apenas por uma feição muito própria dos “ll” finais. No resto, na maneira como pronunciava marcadamente as consoantes e escandia as vogais, sua fala era idêntica àquela de uma pessoa educada de qualquer parte do país. Lembro-me de ouvir muitos paulistas, mineiros, baianos e pernambucanos da mesma idade ou pouco mais novos, que falavam da mesmíssima maneira. E acredito que tal se dava por dois simples motivos: cultuava-se ainda a oratória e os centros de estudo superior, responsáveis em boa parte pela irradiação da norma culta, eram poucos, o que disciplinava, homogeneizava a fala — o “falar igual Doutor” não se referia tanto aos termos herméticos, mas também a própria prosódia do falante.
Nos anos 1930, porém, houve uma certa tendência em nivelar os sotaques da gente humilde por meio de uma forma rígida, através do rádio. É bem conhecida, aliás, a história do magnata da imprensa Assis Chateaubriand (1892-1968) que escolheu como padrão de fala para suas emissoras de rádio aquela “dos bacharéis de S. Paulo”. E, a partir dos anos 1970, com a televisão, outra tentativa de uniformização foi bastante notada, mas então de forma mais perversa: daí a dispersão das gírias mais estranhas e sem sentido noutros locais.
Mas então por que ainda persistem os sotaques? Não, esta não é a pergunta certa, mas, sim, por que eles nos parecem mais evidentes? Porque a migração interna vem crescendo há décadas, porque novos atores políticos têm acesso à fala, porque as universidades e escolas são um tanto lenientes, hoje em dia, com a norma culta e porque é moderno, descolado, “cultuar as origens”, não se “envergonhar” do modo como se fala em certos meios, porque o certo seria “assimilar-se”. Resumindo: por preguiça, descuido, ignorância e xenofobia travestida de “afirmação social”. Não que eles devam ser erradicados, pelo contrário. Que horror seria se o Brasil inteiro falasse como um baiano de Salvador, um carioca “da gema” ou um paulistano da Mooca! Mas que não louvemos em demasia certos falares, sob pena de insuflarmos separatismos, exclusões e preconceitos. Diversidade, sim. Babel, jamais!

[Publicado originalmente no jornal A Notícia, de Leme, SP, em 11 de agosto de 2007].

São Paulo entregue a si mesmo: sonho ou pesadelo?

Nestes tempos em que o separatismo tem ganhado mais adeptos do que nunca, e pelo mundo inteiro, resolvi pesquisar alguma coisa acerca dele. Digo já, de antemão, que acabei me tornando favorável a todos eles. Se um povo, de qualquer região da Terra, decide que não mais quer pertencer a uma matriz a qual julga dominá-lo, é mais do que justo que ele procure sua independência. Se querem exemplos deste direito, eles não faltam. Estados Unidos da América, Brasil, e todas as nações americanas são, de uma certa maneira, fruto do separatismo. A regra vale também para o Oriente Médio, nele incluído o Estado de Israel; para a Ásia, como o provam, dentre outros, Paquistão e Bangladesh, e para a África, literalmente, como um todo. Portanto, que viva a independência da Catalunha, da Irlanda do Norte, do Tibete, da Chechênia, do País Curdo e do País Basco!
E aqui mesmo, neste estado, este tema vira e mexe volta a ser discutido. O desejo de São Paulo por se livrar do Brasil. Mas seria viável? Não falo do ponto de vista legal, pois não há o que não se mude: pela força das armas, só não se revoga a Lei da Gravidade.
Quanto à velha peroração da união histórica e naturalmente indissolúvel do nosso território, dá também o que pensar. Se a mera integralidade de um território é o argumento principal para a identidade de uma nação, que reivindiquemos, então, aquilo que nos foi roubado!Pois esta é a única lógica possível frente a tal argumento. Portanto, que anexemos o Uruguai e que invadamos a Guiana Francesa, conquistada, brevemente, à força das armas brasileiras no início do século XIX. A mesma lógica aplicar-se-ia a Angola e a outras ex-colônias portuguesas na África atlântica, por mais de dois séculos dependentes do comércio brasileiro, praças quase que exclusivas de nossos ancestrais e culturalmente muito mais próxima de nós do que de seus vizinhos. Além disso, a tal união histórica teve seus muitos momentos de quebra: Minas Gerais já se quis independente, assim como Pernambuco; e Bahia e Rio Grande do Sul efetivamente já o foram.
No caso de nosso estado, ele também já o tentou ser, numa época em que, comparado à maioria das unidades da federação, assumia, de fato a liderança econômica, social, política. No tempo em que tínhamos ferrovias, bancos estaduais, escolas e hospitais modelos, públicos, e profissionais bem remunerados nestas áreas. Uma indústria florescente e o principal produto de exportação daquele tempo. Mas, e hoje? Portanto a pergunta realmente é: seria viável?
São Paulo se tornou um canavial rodeando favelas, as quais, por sua vez, estrangulam bairros onde se erguem shoppings, que fogem dos centros da cidades porque seus clientes entregaram-no ao léu, por se acharem superiores a todo resto. Os centros são democráticos, todo o povo para ali converge. Ora, quem acha que ascendeu, quem persegue o status como fim, rejeita a democracia. E por isso vão se trancar em suas fortalezas, seguras, mas de muito mau-gosto. E de suas torres, que não são de marfim (antes o fossem), mas de vidro e pintura “texturizada”, ou de seus condomínios fechados. E de lá dizem acompanhar a realidade nacional, pelo simples folhear de uma Caras, de uma Veja...
Outra questão que se coloca no caso de um São Paulo independente, algumas questões se colocam. Para uma independência do todo, seria necessária, também, a adoção de um falar próprio? E qual seria este? Uma versão dos idiomatismos que grassam no interior – o “r” carregado, e por vezes substituindo o “l” – ou o patois falado na capital, uma mistura do gutural com o anasalado, que faz com que muitas moças da metrópole falem como travestis? Ou seria composto um novo híbrido, um misto do falar da Mooca com o de Pindamonhangaba, quiçá, temperado por um certo “jeitão” de locutor de rodeio? É algo a se perguntar...
São Paulo, é fato, comporta-se muito como o parente rico da anedota: por conta de sua riqueza, ninguém faz nada, já que a mesada, ou a herança, estão garantidas. Mas, então, por que ele não dá oportunidades para que seus dependentes cresçam? Porque ele próprio não produz nada que não dependa da matéria-prima ou da mão-de-obra barata que vem para cá. Ou alguém acredita que só Cotia e o Oeste do estado dão conta de alimentá-lo? Ou que nossos a cada dia mais parrudos habitantes das cidades vão para trabalhar debaixo do sol, nas lavouras? São Paulo independente morre de fome na primeira semana. Nem cana ele vai poder chupar, porque está se encontra toda comprometida com álcool.
Às vezes é mesmo de se pensar se o mais correto, na verdade, não seria, isto sim, o Brasil se livrar de São Paulo, mandando para cá todos os nossos representantes em Brasília, logicamente, que não teriam mais sentido em ali permanecerem. Será que faríamos uma boa troca?

[Publicado originalmente no jornal A Notícia, de Leme, SP, em 14 de junho de 2008].

A Gramática para além da gramática

Não sou um gramatiqueiro, longe disto. E se, nos meus tempos de escola, estive sempre entre os cinco melhores alunos de Português da sala, confesso que não ascendi ao panteão em que habitavam aqueles três com as maiores notas. Fui, sem falsa modéstia, e tenho testemunhas em meu favor, sempre ótimo em Redação e Literatura. Mas a análise sintática, qual uma grossa cadeia, me acorrentava, eternamente, no mesmo patamar. Também confesso que penei muito tempo com algumas questões ortográficas, sobretudo quando ampliei meu campo de leituras. O que, à primeira vista, se assemelha a um paradoxo – todo mundo sabe que quanto mais se lê, melhor se apura a escrita, o vocabulário, etc – no meu caso, se justifica por uma razão bem peculiar: como lia muitos livros publicados antes da reforma de 1971, virava-e-mexia escapava-me um erro. Nunca cheguei a escrever pharmácia, nem assumpto ou egreja, por exemplo. Mas, não raro, saíam do meu lápis uma ingleza, uma côr, e coisas assim.
Minha situação melhorou, e muito, quando passei a estudar aquilo que, para muitos, é um terror: os prefixos e sufixos, os radicais gregos e latinos. Teve sobre mim um efeito quase tão gratificante quanto o próprio ato de aprender a ler o fora um dia em minha vida. O primeiro, no tempo, porque me permitiu começar a entender o mundo através das palavras, suas principais mediadoras. O segundo, mais recente, por me fornecer a chave para compreender as próprias palavras, molas que acionam a inteligência, a sociedade com suas leis, as relações amorosas, a Fé, o riso: tudo, em suma. Guardo, portanto, um grande apreço a certos campos da gramática ainda hoje. E acho uma pena que ela não seja ensinada como o fora noutros tempos.
No estudo da História, não é de hoje que muitos autores se dedicam à etimologia, à análise da origem e da evolução das palavras, ou seja, uma das searas da Gramática. Heródoto (c. 484 a.C.-c.425 a.C.), considerado o “pai da História”, já se fazia auxiliar desta ferramenta. Na Idade Média, quando ainda se via uma divindade por trás de tudo, e não existia uma distinção clara entre a História Sacra (da Criação, das Tribos de Israel, da Igreja e da expansão da Fé) e a História Profana (dos homens, dos povos, das instituições e práticas), sendo a primeira uma causa da segunda, esta filtrada, portanto, pela Teologia, nutria-se um imenso interesse pela etimologia. Santo Isidoro de Sevilha (560-636), aliás, escreveu toda uma enciclopédia com este título e voltada a este tema: ou seja, conhecer a origem das palavras era conhecer a própria essência do que elas nomeavam. E muitos lhe seguiram o exemplo, ao longo dos séculos, como Marsílio Ficino (1433-1499), Pico della Mirandola (1463-1494), no Renascimento, e, no século XVII, Athanasius Kircher (1601-1680) e, sobretudo, Giambattista Vico (1668-1744) fundamentavam suas pesquisas dos fatos lastreados na análise das palavras que os nomeavam. Voltaire (1694-1778) e os filósofos do século XVIII fariam o mesmo. No século XIX, o interesse decaiu um pouco. Nietzsche (1844-1900), filólogo de formação, é uma das poucas vozes a defender tal procedimento. Mas os estudos sobre o folclore, embrião da moderna Antropologia, adotam-no em sua integridade. E se no XX o viés etimológico demora um pouco a dar as caras, com Foucault (1926-1984), nos anos 70, hoje ele é seguido pela mais variada gama de autores, num ou noutro estudo de caso, como Peter Burke (1937- ...), como o foi por Roy Porter (1946-2000). E dado curioso, nem todos eles eram historiadores plenamente falando. Alguns dos nomes citados empregaram a etimologia na elucidação da geografia, da botânica, da zoologia, da mineralogia, da filosofia, etc.
Por todos esses motivos, creio ter justificado meu gosto pela questão. E ainda hoje, sempre que posso, leio sempre algum livro que trate de algum aspecto controverso da língua, ou de seu emprego. Evito um pouco os mais novos, que pouco contribuem, muito porque a maneira que nos exprimimos hoje é muito pobre. Não prego, aqui, que falemos e escrevamos como nos tempos de Camões, Bocage, Camilo Castelo Branco ou Euclides da Cunha, tomando-os como nossos juízes. Diante de um tal “tribunal de fé”, eu seria um dos primeiros condenados à fogueira, e tomariam como prova o eco logo acima cometido: tal tribunal, isto é construção que se faça? Não, não é disto que se trata. É só um pouco mais de cuidado com a língua, é só disso que precisamos.
Li, recentemente, um curiosíssimo livro intitulado Vícios da linguagem médica, de Cândido de Figueiredo (1846-1925), o Papa da língua portuguesa no início do século XX. Nesta obra, o autor se propõe a responder as dúvidas de médicos daquela época interessados em corrigirem suas maneiras de falar e de escrever. Falando assim, parece que o volume (na verdade são dois) não passa de um destes manuais ou tabelas de homônimos homógrafos e homófonos que se encontram em qualquer papelaria. Mas, nada disso! Os médicos de então apresentam suas colocações com base num estudo profundo das gramáticas grega, latina e portuguesa. Fazem proposições, antecipam críticas, cotejam certas palavras com as suas equivalentes em francês e italiano, revelando grande erudição.
Não descerei a pormenores, com exemplos, porque não é este o objetivo da crônica. Deixo-os, se houver interesse, para uma outra ocasião. O fato é que mesmo este livro citado, que nada tem a ver, a princípio, com a História, acaba por se revelar um interessante documento histórico: um retrato de uma época em que até mesmo os médicos – aos quais hoje permitimos tudo, da gestão econômica à política, dos esportes radicais aos programas de televisão – dedicavam-se a outras paixões intelectuais que não as de sua área. E, ao que parece, com igual afinco. Que os advogados e bacharéis em Direito o faziam, então, não era segredo, até pela própria natureza de suas atuações e, portanto, não é necessário invocar Rui Barbosa como exemplo. Mas também os médicos? É coisa de se surpreender. E de se invejar, mais uma vez, aquela época, em que o estudo e o correto escrever impunham-se como uma verdadeira necessidade, não só intelectual, como, ao que tudo indica, pessoal. Bons tempos! Sigamos tais exemplos!

[Publicado originalmente no jornal A Notícia, de Leme, SP, em 21 de junho de 2008].

O Carnaval do MacGyver

Prometi a mim mesmo que não escreveria uma só linha sobre o Carnaval até o ano que vem. Acredito mesmo que todos já devem estar fartos deste assunto. Todavia, mais uma vez, não pude me conter. E o principal motivo foi o desfile da escola de samba paulistana Acadêmicos de Tucuruvi, homenageando Ouro Preto.
“Ai, meu Deus, ele vai falar de Ouro Preto de novo!”, deve ter pensado algum leitor mais impaciente. Pois é, confesso que resisti. Minha primeira intenção foi tratar da reforma ortográfica. Mas empaquei no segundo parágrafo. Não me acostumei ainda quanto a grafar, em lugar de lingüística, um reles linguística. Convenhamos, não parece língua estica? Tem ares de trava-língua. Ou melhor, travalíngua, segundo a reforma. Esquisito, não acham? Ainda assim, perseverei, firme, em meu intento, até que novo baque me sobreveio enquanto escrevia “A legislação recém-aprovada...”. Alto lá! Terei que grafar recenhaprovada? Que monstrengo é este? Não parece resenha aprovada? Como vêem – perdão, como veem – não daria muito certo.
Prometo que, na próxima, trato deste assunto que, em minha opinião, se já dá muito trabalho hoje em dia, imaginem daqui a alguns anos, quando toda uma geração for alfabetizada sob estes novos preceitos... Podem dizer, por ora, que a nova ortografia não altera a pronúncia. Balela! O que veremos, creio, será de estarrecer. Podem anotar. Aliás, cabe aqui uma nota – em lugar de escrever balela, estava pronto a usar o bom e velho duvide-o-dó. Mas a forma, nova, duvideodó paralisou minhas mãos frente ao teclado...
De modo que voltemos ao Carnaval, aos Acadêmicos de Tucuruvi e à sua homenageada, Ouro Preto: sem antes, todavia, darmos um pequeno salto no tempo e no espaço. O que não tem nada de errado. As agremiações carnavalescas dão saltos muito maiores. É verdade que se estatelam, quando caem na realidade. Mas prometo que me safo.
Lembro-me de ter assistido, muitos anos lá se vão, um episódio da conhecida série norte-americana de televisão MacGyver, em nosso país rebatizada como Profissão: Perigo e exibida entre os anos 1980 e 90. Não lembro nada da trama do tal episódio, apenas que ela se passaria no Brasil (governado por um Presidente cujo nome era Ramirez, Rodriguez, Alonzo, ou outro nome espanhol qualquer) durante o Carnaval (uma cópia dos desfiles de Nova Orleãs, só que embalada ao som de uma caliente rumba). Num dado momento, o herói vê-se diante de uma cerca, num beco, que ostenta uma placa de alerta, na qual está escrito, em letras garrafais, ِ¡ PELIGRO !, em lugar da brasileiríssima PERIGO!
Pois bem, a Ouro Preto das Acadêmicos de Tucuruvi me lembrou o Brasil do filme do MacGyver. Havia alguma coisa de real, mas debaixo de camadas e camadas de simplificações, estereótipos, fantasias das mais tresloucadas e de uma ignorância patente. Sem falar no deboche: não sou lá um exemplo de devoção, não sou muito mariano, mas, francamente, colocar Nossa Senhora dançando numa comissão de frente de desfile carnavalesco, convenhamos, é de lascar! Até meu amigo anarquista concordou comigo, achando que era falta de decoro. Imagino o que os membros de outras religiões, ou de seitas cristãs, vão dizer dos católicos do Brasil! Sem falar que a Nossa Senhora do Pilar, a homenageada do enredo, era indistinguível da mexicana Nossa Senhora de Guadalupe...
Religião à parte, o fato é que todo o resto mostrou-se uma barafunda lamentável. Fantasias pobrinhas, anjos acrobatas que não faziam acrobacias; reproduções razoáveis de fachadas de igrejas, que eram desmentidas em todo o resto; a demagogia de sempre travestida de “crítica social”. E por aí vai. O mais triste foi a pretensão de reproduzir “o esplendor do ouro” e, ao mesmo tempo, verem-se tão poucos dourados em todo o desfile.
Pode-se argumentar, como muitos o fizeram, que este é o primeiro Carnaval sob os rigores da nova grande crise econômica mundial. Que, por isto, as escolas não tiveram patrocinadores, e que o improviso foi a tônica da vez. Pode ser. Daí o título que pensamos para esta crônica: O Carnaval do MacGyver. Como deve se lembrar quem assistia à série, o grande trunfo do protagonista era improvisar toda e qualquer solução à base de um canivete suíço, fita adesiva e qualquer coisa que tivesse à mão. E, não tenho dúvidas, foi exatamente isto o que vimos neste ano, não somente nos Acadêmicos de Tucuruvi, como em quase todas as outras, de São Paulo e Rio: uma série de improvisos, cujo resultado muito pouco se aproxima do satisfatório – eficiente, mas não memorável (“não façam isto em casa, crianças, sem a supervisão de um adulto”) – e sem a menor verossimilhança, sem um pé, sequer, na realidade.
Do jeito que vão as coisas, aguardemos, leitores o próximo ano. No centenário de nascimento de Tancredo Neves, teremos, certamente uma grande homenagem a ele, personificado por algum louro ator global maquilado de careca, que desfilará no alto de montanhas mineiras que lembrem os Alpes e rodeado de mulatas em minúsculas fantasias. Fantasias? Sim. Para quem cria e para quem as vê. Mas que tipo de fantasias...? Bem, basta por hoje. Não exploraremos mais o leitor neste resto de semana de cinzas.

[Publicado originalmente no jornal A Notícia, de Leme, SP, em 28 de fevereiro de 2009].

Sugestão do dia: picadinho de língua portuguesa

Na semana passada [28 de fevereiro de 2009], prometi que o próximo assunto deste espaço seria a reforma ortográfica, um tema sobre o qual talvez eu não possua grande autoridade para tratar, mas do qual não posso me eximir quanto a tecer alguns comentários.
A autoridade me falta porque não sou linguista (ai, essa nova ortografia!) e nem gramático. Não cursei Letras, nem sou membro da Câmara dos Deputados, esta máxima autoridade em tudo o que concerne à vida humana: das células-tronco (ou seria já celulastronco, tudo junto e sem acento?) ao ensino religioso; da taxa de juros pré-fixada (préfixada?) à ocupação racional da Antártida; da propaganda de bebidas alcoólicas à Teoria da Evolução; das armas nucleares à ortografia. Sou, muito modestamente, mais um usuário da boa e velha língua portuguesa, talvez um tanto quanto aplicado em seu estudo, mas só isto.
Tenho alguma familiaridade, confesso, com as várias intervenções que nosso idioma já sofreu. Transcrevi muitos documentos do século XVIII, cuja ortografia ainda era a fonética (Joaõ, Joam, em lugar de João, por exemplo, e todas estas formas no mesmo texto). Ávido leitor – nunca negarei esta minha qualidade, ainda que sob a acusação de falta de modéstia – li sem qualquer dificuldade vários livros impressos ainda nos tempos da ortografia pseudo-etimológica (ou pseudoetimológica: é isto agora?), aquela da pharmácia, egreja, adjumpto, sciencia, etc. E quanto às reformas de 1943 e 1971 – que minimante operaram na língua portuguesa e, ainda menos, no meu letramento – posso dizer que em nada embaraçaram minha leitura dos textos produzidos naquelas três décadas.
Diante do exposto, gostaria de registrar que acho em grande parte uma imensa bobagem esta nova reforma do idioma. Vá lá que as mudanças não sejam muito grandes, mas algumas são complicadas e, outras, esdrúxulas. Por exemplo: k, w e y voltam a fazer parte de nosso alfabeto. Assim, a partir de agora não cometeremos nenhum atentado à língua quando grafarmos km (quilômetro), W (watt) ou XY (os cromossomos que determinam o sexo masculino). Francamente, é uma besteira...
Quanto à queda do trema, é o tipo da coisa difícil de argumentar sem resvalar na questão pessoal. Pois, é serio, há gente que gosta dele, como se gosta de uma bebida em particular, de uma flor, dentre outras, de usar o nó meio-Windsor na gravata (o mais utilizado no Brasil) em vez do de Windsor (aquele que vemos em banqueiros, políticos DEMOS e bajuladores em geral). Eu mesmo tenho simpatia pelo trema, ainda que, convenhamos, a vida muda muito pouco sem ele. O que também pode ser dito com o fim do acento em palavras como vôo, crêem, que passam a voo e creem.
Já a questão dos acentos, cassados, dos ditongos tônicos ei e oi das paroxítonas, vão dar um pouco mais de trabalho. Sei que idéia (doravante ideia), não se será lida como “idêia”. Mas não duvido eu que, em breve, veremos muitos meninos lendo na escola “assemblêia” em lugar de assembléia (ora assembleia). Aliás, isto até me recorda uma velha brincadeira, um trocadilho, que ouvi de um colega há muito tempo. Queixava-se ele à professora por ela ter tirado-lhe meio ponto num exercício graças a ele ter escrito jiboia (hoje estaria certo), sem acento. “Ora,” argumentou, “se cobra não tem assento, porque jibóia tem que ter?”, provocou. Mas será difícil, acredito, acostumar com feiura em lugar de feiúra, argui por argúi, etc.
O grande problema, na verdade, são as alterações com o hífen, até agora não muito claras. Os graciosos nomes bem-te-vi e couve-flor, por exemplo, permanece assim, conforme determina o acordo, porque são palavras compostas que designam espécies zoológicas e botânicas. O mesmo vale para a flor-de-lis (ou flor de íris: Iris pseudacorus). Mas não vale para a flor-de-lis (agora flordelis: já dá para imaginar gente lendo “flordélis”) enquanto símbolo heráldico e motivo decorativo. Ou seja, loucura das loucuras. Outro absurdo é que algumas palavras passam a ter dupla grafia: será aceito, por exemplo, tanto o emprego de pára-quedas como de paraquedas, e o argumento é que no caso desta última, podem ser assim aglutinados os dois termos quando o falante contemporâneo perdeu a noção de aglutinação. Ora, e o saber do faltante contemporâneo é garantia de alguma coisa num país de analfabetos funcionais?
Em suma, tudo não parece uma grande bobagem? Mas, infelizmente, não é. A nova ortografia foi planejada por especialistas. Aprovada por diversos governos. Tem tanto efeito de lei quanto qualquer outra. O que não a impede, também de, assim como as outras, não pegar. Não ser digerida: o que é de se esperar de um prato que consegue, ao mesmo tempo, ser tão insosso e tão indigesto.

[Publicado originalmente no jornal A Notícia, de Leme, SP, em 7 de março de 2009].